पिछले कुछ दिनों से एक सामयिक विषय है, जो राजनीतिक कथा का हिस्सा है - बीमा विधेयक और कांग्रेस पार्टी और अधिकांश विपक्षी दलों द्वारा लिया गया रुख

पिछले कुछ दिनों से एक सामयिक विषय है, जो राजनीतिक कथा का हिस्सा है - बीमा विधेयक और कांग्रेस पार्टी और अधिकांश विपक्षी दलों द्वारा लिया गया रुख। सरकार की ओर से जो बातें कही गई हैं, उन्होंने अपना पक्ष और तस्वीर पेश की है, जो पूरी तरह सही नहीं है.

बीमा विधेयक, जो आईआरडीए अधिनियम में भी संशोधन करेगा, पहली बार 2008 में यूपीए सरकार द्वारा पेश किया गया था। इसके बाद, विधेयक को संसद की स्थायी समिति को भेजा गया था - वित्त समिति लोकसभा के पास है और स्थायी समिति के अध्यक्ष श्री थे यशवन्त सिन्हा. उन्होंने कई सुझाव दिए और एफडीआई सीमा बढ़ाने सहित कई प्रस्तावों के लिए सैद्धांतिक रूप से लाल झंडी भी दिखाई। 2008 और 2011 के बीच, और जब स्थायी समिति ने अपनी सिफारिशें आगे बढ़ाईं और 2013 में जहां 86 संशोधन शामिल किए गए और विधेयक को फिर से पेश किया गया, मैं यहां जोड़ना चाहूंगा कि यूपीए ने विधेयक को राज्यसभा में पेश किया था क्योंकि जो विधेयक पेश किया गया है राज्यों की परिषद यानी राज्यसभा में यह जीवित रहता है और इससे निश्चित रूप से भाजपा सरकार को यह लाभ हुआ है कि यह विधेयक उठाए जाने के लिए जीवित है।

विकास हुए हैं. 11 नए संशोधन - जिनमें से दो हमें लगता है कि ठोस हैं। अन्य विपक्षी दलों ने कुछ मुद्दे उठाए हैं जिन पर स्पष्टीकरण की आवश्यकता है ताकि उन्हें चर्चा और पारित होने में अधिक सुविधा मिल सके। यह बहुत अजीब है कि जिस भाषा में यह बात कही गई है, मानो हम सरकार के पास याचिकाकर्ता बनकर गए हों। यह एक अपमानजनक अभिव्यक्ति थी कि हमने उन्हें तीन विकल्प दिए हैं - इसे ले लो या इसे छोड़ दो। इससे अहंकार की बू आती है और उन्हें विपक्ष से निपटते समय कुछ शालीनता और विनम्रता दिखानी चाहिए।

उन्होंने जो संशोधन किया उससे एफडीआई की परिभाषा में बुनियादी बदलाव आया। एफडीआई नीति 1996 में आई। यह विकसित हुई है, अधिक क्षेत्रों के खुलने और मार्ग और क्षेत्रीय सीमा में बदलाव के साथ। पिछले साल जब मेरे पास जिम्मेदारी थी तो कई बदलाव किये गये थे। यह परिभाषा एफडीआई नीति दस्तावेज़ में है। बीमा एक संवेदनशील क्षेत्र है. एफडीआई का मतलब है कि यह ठोस निवेश है, व्यावसायिक उद्देश्यों के लिए किसी विशेष क्षेत्र में आने वाला ठोस निवेश है और जब एक क्षेत्रीय सीमा होती है, तो स्वामित्व और नियंत्रण का मुद्दा आता है, जिसका अर्थ है कि भले ही आप 49% तक जाएं, स्वामित्व और नियंत्रण है। बहुत स्पष्ट रूप से परिभाषित. इस मामले में पहले भी दो परिभाषाएँ थीं और अब भी हैं, एक कंपनियों की है, दूसरी एफडीआई के तहत परिभाषा है ताकि यह स्पष्ट हो कि भारतीय स्वामित्व और नियंत्रण से हमारा क्या मतलब है।

जो बदलाव हुआ है वह यह है कि भाजपा ने एफडीआई के हिस्से के रूप में पोर्टफोलियो निवेश का प्रस्ताव दिया है। यह एक संवेदनशील क्षेत्र है, हम बीमा तक पहुंच को गहरा करना चाहते हैं और गरीब लोगों, किसानों और उन लोगों के लाभ के लिए कवरेज बढ़ाना चाहते हैं जो ऐतिहासिक कारणों से वित्तीय समावेशन का हिस्सा नहीं हैं और उन्हें उस कवरेज की आवश्यकता है। संयुक्त विपक्ष के लिए सरकार से विधेयक में इन बदलावों को प्रवर समिति को सौंपने का आग्रह करना सही था। प्रवर समिति कोई स्थायी समिति नहीं है। प्रवर समिति संबंधित सदन की समिति होती है जो समयबद्ध तरीके से काम करती है और अपनी रिपोर्ट देती है। इसके बाद सदन विधेयक पर विचार करता है।

कांग्रेस पार्टी का कहना है कि चयन समिति के संदर्भ में अन्य सभी विपक्षी दलों के साथ जाने को सरकार द्वारा गलत तरीके से प्रस्तुत किया गया है। चयन समिति का संदर्भ स्वयं विरोध नहीं है। भारतीय संसद में कानून एवं क़ानून बनाने की एक प्रक्रिया है। यदि राज्यसभा के नियम 70, नियम 69 के तहत प्रवर समिति के गठन का कोई औचित्य नहीं था, तो नियम पुस्तिका निरर्थक हो जाती है। जैसा कि मैंने कहा, प्रवर समिति समयबद्ध तरीके से काम करती है और अपनी सिफारिशें देती है। चयन समिति को संदर्भित करने का मतलब टकराववादी रुख अपनाना नहीं है। यह मुझे स्पष्ट करना होगा. हम ही थे जो यह विधेयक लाए थे, हम एफडीआई को 49% तक बढ़ाने के पक्ष में रहे हैं लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि हमारे सामने ऐसी स्थिति आ जाए जहां संसदीय प्रक्रियाओं को दरकिनार कर दिया जाए, कम कर दिया जाए और जहां विशेष रूप से ठोस बदलावों के साथ स्पष्टता की बहुत आवश्यकता हो। . संसद और सदन का विशेषाधिकार उस सदन के लिए परिभाषित है जिसमें विधेयक पेश किया जाता है और विधेयक पेश होने के बाद यह सदन की संपत्ति है, यह सदन की संपत्ति है और सरकार की संपत्ति नहीं है। चयन समिति के बाद हम इस पर विचार करेंगे.

मुझे यह जरूर कहना चाहिए कि सरकार विपक्ष के एक बहुत ही उचित अनुरोध को स्वीकार क्यों नहीं कर रही है और इसे टकराव के रूप में पेश कर रही है। यह सरकार ही है जो वास्तव में इस मुद्दे पर टकराववादी है। यदि सरकार यह मान ले कि क्या उचित है और क्या सही है, तो इसमें कोई गतिरोध नहीं है। मैं आपको बताना चाहूंगा कि लोकपाल विधेयक लोकसभा से पारित हो गया था और यह राज्यसभा में आया था और नेता और वित्त मंत्री सहित विपक्षी दल, जो उस समय विपक्ष के नेता थे, वे चाहते थे कि विधेयक लोक द्वारा पारित हो। सभा को राज्य सभा की प्रवर समिति के पास भेजा जाएगा। वह प्रवर समिति के पास गया और समयबद्ध तरीके से वापस आया और लोकपाल विधेयक पारित हो गया।

मैं बस सरकार को याद दिला रहा हूं कि सीट बदलने का मतलब पूरी तरह से याददाश्त खोना या दृष्टिकोण में बदलाव नहीं होना चाहिए। कभी-कभी उन्हें याद दिलाना पड़ता है कि वे कहां थे. हमें कल की कुछ अभिव्यक्तियों पर गहरा दुख हुआ है, जो अस्वीकार्य हैं। कांग्रेस को यह बताना कि हम सुधारों के खिलाफ हैं, विकास के खिलाफ हैं और राष्ट्रीय हित के खिलाफ काम कर रहे हैं, जिन लोगों ने छह साल तक इस विधेयक और अन्य कानूनों को आगे नहीं बढ़ने दिया, वे भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस को यह सिखाने वाले नहीं हैं कि भारत का राष्ट्रीय हित कहां है झूठ। हम टकराववादी नहीं हैं.

अन्य कानून जिसका हमने समर्थन किया है और कुछ अन्य विधेयक जो सरकार सेबी सहित ला रही है, जिसका कांग्रेस पार्टी समर्थन कर रही है, इसलिए हम पक्षपातपूर्ण राजनीति या एजेंडे में शामिल नहीं हैं। यूपीए-2 के पूरे कार्यकाल और यूपीए-1 के अधिकांश कार्यकाल के दौरान भाजपा द्वारा देश और संसद के कामकाज को नुकसान पहुंचाने के लिए यह प्रभावी ढंग से किया गया था और मैं इस रिकॉर्ड को स्पष्ट करना चाहूंगा। दोनों सदनों का सत्र चल रहा है. आज जो कुछ भी अच्छा हो रहा है, कहा जा रहा है कि यह बदलाव के कारण हो रहा है - अगर दिल्ली में कम बारिश होती है, तो यह पिछली सरकार की विरासत है, अगर फसल अच्छी होती है, तो इसका श्रेय नरेंद्र मोदी जी को जाना चाहिए और भाजपा, अगर कुछ गलत होता है, अगर बाढ़ आती है, अगर प्राकृतिक आपदा आती है, तो यह यूपीए की विरासत है। उन्हें अब इसे रोकना होगा. वे कार्यालय में हैं, उन्हें एक सरकार के रूप में वोट दिया गया है, वे जो कहते हैं और जो करते हैं उसमें उन्हें जिम्मेदार होना चाहिए।

इसके अलावा, संसद में जिन मुद्दों पर चर्चा और बहस हुई है, मैं उसके बारे में पढ़ रहा हूं और आप भी पढ़ रहे हैं। अगर संसद ज्यादा चल रही है, बहस-चर्चा हो रही है तो वो हमारी वजह से है, सरकार की वजह से नहीं। अगर हम उनके रास्ते पर चलते तो बात कुछ और होती।

सरकार का मानना है कि कांग्रेस लिख सकती है या हम लिखकर दे देंगे। यह सच है कि वित्त मंत्री ने मुझसे यह बात कही थी।' यह मुलाकात अनौपचारिक थी. एक सांसद के रूप में मैं संसद के नियमों, प्रक्रियाओं और परंपराओं का सम्मान करता हूं। आप मनमाने तरीके से काम नहीं कर सकते. सरकार ने प्रमुख विपक्ष से कहा कि आप इसका मसौदा तैयार करें और हम इसे स्वीकार करेंगे. यह विधेयक राज्यसभा की संपत्ति है। राज्यसभा के पास एक नियम पुस्तिका है. नियम पुस्तिका में प्रवर समिति का प्रावधान है। इसलिए, सही स्थान जहां से संशोधन आना चाहिए या स्पष्टीकरण आना चाहिए वह चयन समिति में होना चाहिए। मैं इसे अपने अध्ययन में नहीं कर सकता और इसे सौंप नहीं सकता; यह कोई निजी मामला नहीं है.

इस सवाल पर कि भाजपा यह कह रही है कि कांग्रेस बदलाव चाहती है, श्री शर्मा ने कहा कि बदलाव सिर्फ सदन की कमेटी ही कर सकती है. अलग-अलग पार्टियाँ किसी विधेयक में बदलाव नहीं कर सकतीं जो संपत्ति है और अब चल रही विधायी प्रक्रिया का हिस्सा है।

इस संबंध में श्री अरुण जेटली द्वारा दिए गए बयान के संबंध में, मैं कहूंगा कि हमने एफडीआई को परिभाषित किया है और एफआईआई और पोर्टफोलियो निवेश और 49% में किसी भी सीमा के बिना लाने का यह कभी भी हमारा विधेयक या हमारा प्रस्ताव नहीं था। मुद्दा तो यही है. वे इतनी जल्दी में क्यों हैं?

क्या मैं यह प्रश्न पूछ सकता हूँ? वे छह साल तक खुशी-खुशी इंतजार कर सकते थे, अब वे चयन समिति को कुछ हफ्ते नहीं दे सकते। सरकार को बताना होगा कि वे इतनी जल्दी में क्यों हैं। स्वर्ग नहीं खुलेंगे. अरुण जेटली जी को अपने शब्दों और अपनी पार्टी के रवैये को याद रखना चाहिए, हम एक ही सिक्के में भुगतान नहीं कर रहे हैं लेकिन उनके पास कोई धैर्य नहीं है और उन्होंने हमसे छह साल तक धैर्य रखने की उम्मीद की थी, जो हम थे।

अध्यादेश मार्ग की संभावना पर, यह एक ऐसी चीज़ है जिसे सत्तावादी शासन ख़ुशी से अपनाता है, लेकिन यहाँ सदन के समक्ष एक विधेयक लंबित है। कुछ लोगों को संसदीय प्रक्रिया और प्रक्रिया के बारे में शिक्षित करने की आवश्यकता है। दूसरे, संयुक्त सत्र तभी बुलाया जा सकता है जब एक सदन ने इसे पारित कर दिया हो और दूसरे सदन ने इसे अस्वीकार कर दिया हो। जब यह अभी भी सदन में विचाराधीन है, तो मुझे लगता है कि उनके पास अनुभवी नेता हैं जो प्रक्रिया जानते हैं, उन्हें नियम पुस्तिका उन लोगों के साथ साझा करनी चाहिए जिन्होंने यह बयान दिया है।